一、“以人为本”的理念导向。

过往20年来，主导我国课堂教学改革的核心理念是“以人为本”。课堂教学坚持“以人为本”，表达了“育人”的意蕴和立场。但是，在实践中教育渐渐丢失对“人”的尊重并愈演愈烈。在课堂教学中，知识本位观往往使教师不自觉地或者无奈地把学生当成被动接受知识的容器，学生的主体性被忽视，学生的动机、意志、兴趣、情感、智慧、人格乃至尊严逐渐丧失。“以人为本”正是对这些弊端的修正与改善，也是教育思想与教学改革方向的正本清源。

“凸显学生主体地位”是课堂教学贯彻“以人为本”思想理念的直接体现。学生主体地位具有丰富的内涵，包括学生自主的学习意识、自发的情感态度、自觉的思考探究等。为此，在课堂教学过程中，从理念层面看，凸显学生主体地位就是坚持以学生为主体，相信学生具有巨大潜能，尊重学生的创造力和人格，使学生的主动性、能动性、创造性得到充分发展；就是坚持既要指向学生目前的发展，又要指向学生可持续的终身发展；就是坚持在让学生掌握基础知识和基本技能的同时，还要注重情感、态度与价值观的培养等。从实践层面看，凸显学生的主体地位需要创造能彰显学生主体动能的具体情境与活动空间，需要让学生在活动中展现出自主的学习意识、自发的情感态度、自觉的思考探究等。

“育人”缺失的实践走向。在“以人为本”核心理念的导引下，课堂以充分凸显学生主体地位为出发点、着力点和落脚点。但不能回避的是，许多课堂暴露出“育人”缺失的突出问题。

课堂“育人”缺失的原因很多，最根本的也许正是过分强调学生的主体地位，却又将此简单地理解为教师必须“把课堂还给学生”，必须“让学生站在课堂的正中央”，导致学生主体地位的表现往往被异化为学生争先恐后、迫不及待地举手发言，热热闹闹、不亦乐乎地合作交流，等等。这种过分凸显和一味强调“把课堂还给学生”的现象，背后却可能并没有学生主动意识、积极情感和独立思考的发生与体现，实际上反而导致学生主体性内涵的窄化。与此同时，由于过分凸显学生的主体地位，在本该启发、讲授的内容和环节，教师的主导作用也被弱化。不仅如此，为了凸显学生主体地位，课堂教学又往往滑入过分强调小组合作式学习、过分追求创设生活化情境、过分追求教学的模式流程等极端。过分强调小组合作式学习，不免导致学生学习活动的固化和学习过程的虚化；过分追求创设生活化情境，不免导致课程内容本质的淡化和课程文化价值的蜕化；过分追求教学的模式流程，不免导致学生思维能力的钝化和教师教学智慧的僵化。

“以人为本”理念主导的课堂教学，易在实践中过分强调凸显学生主体地位，从而导致学生主体发展动能的空场、教师育人功能的空场和课程育人价值的空场。这样的课堂背离了课堂之原本意义，又何以真正发挥其“育人”功能呢？深化课堂教学改革必须从以往片面理解、过分强调“以人为本”走向“育人为本”。彰显“育人为本”并不是对“以人为本”理念的否定，而是对“以人为本”内涵的深化和完善。

二、“育人为本”的目标方向。

如果说“育人”宛如一条红线贯穿于《方案》始终，那么，“核心素养”就宛如结成红线的一股股细线。核心素养正是落实育人的具体指标。《方案》在“基本原则”部分指出，要“聚焦核心素养，依据学生终身发展和社会发展需要，明确育人主线，加强正确价值观引导，重视必备品格和关键能力培育”。在“课程实施”部分的“深化教学改革”条目指出，要“坚持素养导向。围绕‘为什么教’和‘为谁教’，深刻理解课程育人价值，落实育人为本理念。准确把握课程要培养的学生核心素养，明确教学内容和教学活动的素养要求，培养学生正确价值观、必备品格和关键能力，设定教学目标，改革教学过程和教学方法，把立德树人根本任务落实到具体教育教学活动中”。在“改进建议评价”条目指出，要“更新教育评价观念。强化素养导向，注重对正确价值观、必备品格和关键能力的考查，开展综合素质评价”。要“全面推进基于核心素养的考试评价，强化考试评价与课程标准、教学的一致性，促进‘教—学—评’有机衔接”。不仅如此，2022年版各学科课程标准都对核心素养作出了新的概念界定，并将核心素养的具体内涵指标贯穿于课程性质、理念、目标、内容、实施、评价等各个环节。

课堂教学要真正实现育人，必须把核心素养科学完整地融入教学过程中。为此，教师必须真正理解和把握课程内容中究竟蕴含哪些核心素养，如何挖掘出核心素养，如何厘清核心素养的属性及其相互的内在关系，如何架构教学结构，不同的核心素养需要辅以怎样的教学契机，学生需要经历怎样的学习才能真正提升核心素养，等等。